1. Сперва комментарий. Если честно, фигею от "гуманитариев".

Попытка количественно оценить текущую смертность в ходе развивающейся эпидемии появилась впервые в медицинском журнале: - American Journal of Epidemiology - только в 2005 (!!!) году:

Methods for Estimating the Case Fatality Ratio for a Novel, Emerging Infectious Disease. American Journal of Epidemiology, Vol. 162, No. 5б, 479-486

В авторах - 11 (!!) человек: A. C. Ghani, C. A. Donnelly, D. R. Cox, J. T. Griffin, C. Fraser, T. H. Lam, L. M. Ho, W. S. Chan, R. M. Anderson, A. J. Hedley, and G. M. Leung

Знающий - да услышит. Когда набирается такой кооперативчик, это нечто если не эпохальное, то очень и очень... На самом деле, это чуть более подробный вариант того, что я писал в ЖеЖечке, поскольку авторы имели те данные, ту статистику, которыми, как я объяснял, я не располагаю: об инкубационном периоде и времени жизни от момента фиксации болезни до смерти и до выздоровления.

Спросили бы - я бы им такой текст за пару дней сварганил.

А вот если без шуток, самому мне некогда и лень. Но если есть заинтересованные, могу поставить и помочь решить содержательную задачу по эпидемиологии и/или распространению голода.

Как говорится: "Только серьезные намерения". Уровень - дипломник или аспирант. Можно расширить проблем до модели экономического ущерба с учетом местной специфики.

2. Но сегодня не об этом.

Хочу подчеркнуть одно обстоятельство, которое отличает "крестьянина" от пролетария и сельскую жизнь от городской. Я в одном из своих роликов объяснял, кто главная разница, делающая пролетария рабом на новом уровне в отличие от крестьянина, состоит в том, что достаточный надел земли (в собственности) обеспечивает крестьянину (и его семье) выживание, что бы не случилось с государством или обществом. Аренда земли уже ограничивает свободу, так как есть риск по воле арендатора, остаться без такой возможности. Пролетарий,лишенный земельной собственности, обязан продавать свою работу силу, так как сам по себе он не производит "продукции самообеспечения".

То есть пролетарий принципиально неавтономен и, следовательно, приницпиально несвободен.

Особенность городов в том, что они социальные аналоги "пролетариев".

Города, как и пролетарии - есть НЕАВТОНОМНЫЕ "СУЩЕСТВА".

Они находятся под угрозой тотального голода. Города избегают его только "пролетарским путем" - потому, что производят нечто, что может быть выменяно на продукты питания.Остановка городского производства по любой причине ставит городское население перед непосредственной угрозой голодной смерти. Это вынуждает любую власть применять не-рыночные меры по изъятию продуктов для питания городов, так как городам нечего выменивать.

Вот тут самое время поговорить об эпидемиях.

Мало того, что город являются благодатной средой для развития эпидемий просто в силу высокой плотности населения, в случае серьезной эпидемии или войны городское производство падает и обеспечить городских жителей питанием можно только применяя принудительные меры изъятия сельскохозяйственной продукции.

Это означает, что города не является автономной единицей и полноценный карантин для городов установить в принципе невозможно, а значит сохраняется неизбежная связность и угроза распространения эпидемий на неопределенную территорию. По мере роста населения Земли и урбанизации, если таковая продолжится, эпидемическая угроза будет только увеличиваться и города оказываются максимально "опасными местами". То же имеет место и в случае военной угрозы: уничтожение города означает уничтожение концентрированного в нем населения, имеющего плотность на порядки превышающую среднюю, при равномерном распределении населения по площадям.

Поэтому, рациональная эволюция общества должна быть анти- урбанистической, направленной - и я об этом писал в качестве возможной перспективы социальной структуры при коммунизме - НА СОЗДАНИЕ МАКСИМАЛЬНО МАЛЕНЬКИХ САМОДОСТАТОЧНЫХ КЛАСТЕРОВ - "СЕМЕЙ", СПОСОБНЫХ САМОСТОЯТЕЛЬНО ОБЕСПЕЧИТЬ КАК МИНИМУМ СВОИ БАЗОВЫЕ ЖИЗНЕННЫЕ ПОТРЕБНОСТИ: еду, искусственный климат в доставтоном объеме, одежду и энергию, получая от общества только средства коммуникации и "экстра-потребности", не ставящие по угрозу основу общественной безопасности - способность к самообеспечению.

Мне кажется, общество уже готово к такому переходу. Нужна философия поддерживающая это развитие общества. Философия "Neo-village". "Новые деревенщики!"

Моделирование такого минимального кластера - интересная задача. Сколько нужно земли? Сколько нужно энергии? - Как обеспечить? Государственная политика? Организация коммуникации? Взято отсюда